Para iniciar las exposiciones, Javier Peró abrió con una explicación de los objetivos del informe: “Teníamos algunos informes del ministerio de medioambiente sobre la gestión de residuos, pero nada sobre su recuperación. Por eso queríamos saber cuantas iniciativas de compostaje había, cuántas iniciativas de reciclaje, y cómo eran estos modelos. Los municipios se gastan casi 500 millones de dólares en simplemente recolectar la basura y disponerla, creemos que ese presupuesto puede transformarse en una oportunidad de empleo y de crear valor, para impulsar ese giro que queremos darle a la economía para que se vuelva cada vez más circular”.

En ese sentido, cómo manejamos el metano va a definir cómo enfrentamos el calentamiento global en la próxima década, que es decisiva para frenar el cambio climático” dijo el ex ministro, relevando la importancia de la reducción de la basura domiciliaria. “Estos residuos son un factor de riesgo, producen malos olores y producen incendios, esto ya es razón suficiente para que generemos soluciones de política pública local que nos permita disminuir los orgánicos que llegan a rellenos sanitarios.” agregó.

Por su lado, Ricardo Cofré recalcó que los datos son muy variables, ya que dependen de la realidad de cada municipio: “El 15% del presupuesto municipal se va literalmente a la basura, y cada municipalidad lo hace de manera distinta. La Ley orgánica municipal nos dice que debemos hacernos cargo de los residuos de la forma más eficiente posible. El gran desafío para nosotros es instalar modelos de recuperación que se hagan cargo de los residuos de manera completa, no se trata solo de poner más composteras o más camiones. El residuo que sale del hogar tiene que tener un manejo completo hasta llegar a un buen fin, y eso complejiza las estrategias y los mecanismos que cada municipio utiliza”.

Mediante intervenciones de la moderadora, Carolina Urmeneta, el público tuvo la oportunidad de hacer preguntas que luego fueron respondidas por los panelistas, tanto internamente como en instancias de discusión. Gracias a estas interacciones, rápidamente se pudieron soslayar las conclusiones más importantes de la instancia: “El aporte de este estudio de Kyklos es que abre la puerta a revisar y comparar más datos”, dijo Carolina, “nos cuesta generar políticas públicas eficientes porque nos falta data, nos faltan datos de mayor precisión, y este informe es un primer acercamiento a la recolección de mayor información que nos permita estudiar de mejor manera los procesos y sistemas de las comunas de Chile”.